שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' חסידאי ואח'

פסק דין

לפני תביעת שיבוב בגין תאונה שארעה ביום 18.10.09, עת נסע הרכב המבוטח ע"י התובעת בצומת סיירים. עפ"י הנטען בכתב התביעה רכב הנהוג בידי הנתבע 1 והמבוטח ע"י הנתבעת 2 פגע ברכב התובעת.

בדיון שהתקיים בפני היום נחקרה נהגת הרכב המבוטח מטעם התובעת (להלן: "נהגת התובעת") ואף הנתבע 1 (להלן : "הנתבע"). כמו כן, הוצג סרטון שצולם מיד בסמוך לתאונה.

לאחר ששמעתי את העדויות, סבורני כי האחריות לתאונה רובצת על נהגת התובעת. על פי הגרסה שהוכחה לפניי הנהגים נסעו בפקק שהשתרך, נהגת התובעת ניסתה לעבור מהנתיב הימני לנתיב האמצעי ובטרם השלימה את המעבר פגע בה רכב הנתבע.

מהתמונה שהוצגה וסומנה נ/1 ואשר צולמה ע"י הנתבע מיד עם הפגיעה ואף צולמה בוידיאו, עולה כי נהגת התובעת החלה רק במעבר לנתיב תוך שהיא מאותתת אולם לא יכלה להשלים את המעבר ועל כן ארעה התאונה. אין באיתות עצמו כדי להכשיר את מעבר הנתיב. עיון בהודאת נהגת התובעת לתובעת, שהוגשה וסומנה נ/2, מראה כי היא כלל לא ציינה את הפרט המהותי והוא שהתאונה ארעה תוך כדי מעבר נתיב.

שקלתי האם לייחס לנתבע אשם תורם, שכן הוא העיד כי נסע במרחק 17 מטר מהרכב שלפניו. מרחק זה הוא מרחק המאפשר לנהג מנתיב אחר להשתלב בנתיב הסמוך ושקלתי האם יש באמירה זו כדי לתמוך בגרסה שהנתבע האיץ את רכבו ועל כן גרם לתאונה ומנע מנהגת התובעת להשתלב בנתיב. אולם, התרשמתי שהנתבע אינו מעריך נכון מרחק והתמונות שהוצגו נ/1 ואף בסרט הוידיאו שהוצג מראות כי נהגת התובעת היתה בהתחלת המעבר בעת שארעה התאונה כך שלא היה מקום לבצע כלל את המעבר.

אשר על כן אני דוחה את התביעה ומחייב את התובעת לשלם לנתבעת את הוצאות בגין עדותו של הנתבע בסך של 350 ₪, זאת לאחר שב"כ הנתבעים ויתרה על הוצאות.

ניתנה והודעה היום י"ג אדר א תשע"א, 17/02/2011 במעמד הנוכחים.

אבי שליו, שופט

הוקלד על ידי: רבקה לבני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: